报告李向阳，有人找你

伟大导师

请问威海市中级人民法院李向阳院长： 2015威民一终字第267号民事判决书，1 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定事实的依据。为什么拿认购协议的邮箱作为证据不在法庭上当场质证呢？一审的时候荣成市法院不质证，为什么二审在法庭上上诉人提出来认购协议上没有邮箱，民事审判一庭副庭长周明强也不去质证，（是收了什么好处？还是开发商在荣成法院立案庭做领导的亲戚在中间起了什么作用呢？）还有怎样能证明网名是XXX的呢？仅凭几个字母就能判断吗？《中国民事诉讼法》第63条证据必须查证属实才能作为认定事实的依据，荣成市法官陈军伟没有查证网名是谁的、没有查证邮箱是谁的，而二审的时候上诉人提交了请威海市法院调查的清单，周明强法官为什么也不去查证呢？网名和邮箱有联系吗?没有查证就随便拿一个帽子扣在XXX的头上。还美其名曰：网名和邮箱有高度相似性（就是网名是用真名也不一定是他本人发的帖子），（荣成民心网上很多是用假名和假电话进行求助的，这个陈军伟、周明强知道吗？网上有很多70 80岁的人不能上网有多少人替他们维权，网上维权的帖子有几个是本人发的？还不是有很多的正义之士在维护正义吗？）这种话也就是无知的人才能说出来，陈军伟、周明强作为一个法官你们怎么看？依据高度盖然性证明标准认定案件，不能允许仅凭微弱的证据优势认定案件事实。高度盖然性原理证明标准仍然要求最终认定的证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，得出唯一的证明结论。 一审的时候明明认定发帖时间，女方在家处理相关事情，她完全不可能是发帖人（有护照复印件、网页复印件为证），为什么还认定帖子是二人所发，从这点看荣成法院陈军伟、威海法院周明强完全是凭空想象在判案（肯定有内幕）。荣成、威海法院用一个网名、邮箱说成是消费者的。为什么上诉人及代理律师提交的辩护意见不采纳也不说明，我们提供的法律依据、事实材料，为什么视而不见？为什么不依法公正？难道有什么难言之隐？当前，国家十八届四中全会明确提出依法治国，建立公正有序的法治社会，而荣成法院法官陈军伟、威海法院周明强在这种大背景下，敢冒天下之大不韪，依然置法度于不顾，我行我素，任性为之，难道这就是时下所提的依法治国、执政为民？ 　　李向阳院长，我们写这封信可能有些激动，但都是我们的肺腑之言，不应该有针对性，但也是我们真实想法的反映，我们相信，你能够出面主持正义，践行群众路线，维护消费者合法权益，纠偏案错案，重事实，轻人情，公开公正审判。老理说的好，身正不怕影子斜，我们没有做违法的事，就不怕鬼敲门，事实胜于雄辩，我们给您写这封信，也就是对案情真实的反映，黑就是黑，白就是白，青天白日，昭然若揭。 　　我们消费者只相信事实和证据。更相信在十八届四中全会的强劲东风推动下，中国的司法会越来越公正。最后，希望您能够看到这封信。 　　此致 　　敬礼 　　正义之士

2015威民一终字第267民事判决书1_副本_副本.jpg (99.32 KB, 下载次数: 14)

帖子标签: 威海市, 李向阳
[本主题由 文艺青年 于 2015-12-18 09:06 下沉]